Новости:
Всем успехов в конструктивном разрешении конфликтов!

      

Медиация: «Вестник руководителя»

Главная / Наши публикации / Медиация: «Вестник руководителя»

Медиативные процедуры в бизнесе.

Речь пойдет об одном из альтернативных способов решения конфликтов и споров - медиации. С 1 января 2011 года вступает в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации). Он дает зеленую улицу эффективному способу разрешения споров и конфликтов в различных ситуациях жизнедеятельности как людей, так  и предприятий. Метод, как говорят те, кто его уже использовал, эффективный, позволяющий сохранить имидж, доброе имя и добрые отношения. Суть его в том, что стороны, попав в конфликтную или спорную ситуацию, и желающие добровольно, без лишних потерь времени и денег выйти из нее обращаются к независимому посреднику - медиатору, или в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Процедура медиации максимально демократична. Она не предполагает соревнования «кто  кого». Это даже не поиск компромисса, где одна сторона в силу обстоятельств, или устав от тяжб, уступает другой. В медиации идет поиск консенсуса. И когда он найден - дело за малым, заключить медиативное соглашение и исполнить его. Многолетний опыт применения данной процедуры показывает, что часто стороны выигрывают не только материально, но, самое главное,  в сохранении на будущее деловых отношений.

В каких случаях бизнес может применить процедуру медиации? Исходя из практики деловых отношений в предпринимательстве, автор с полной уверенностью может утверждать: всегда и во всех случаях. Основное условие - добровольность и желание найти консенсус в ситуации. Современные условия развития бизнеса в нашей стране весьма непросты. Бизнес нуждается в защите своих прав и законных интересов. В праве каждого искать наиболее приемлемые способы и технологии этой защиты. Существует испытанный способ - иск в арбитражный суд. Возможно использование третейского суда, а можно обратиться к независимому посреднику, медиатору.

К сожалению, мы находимся в состоянии серьезной коррумпированности всего государственного аппарата, в том числе и судебной системы. Поэтому, говоря о преимуществах или недостатках той или иной процедуры урегулирования споров, необходимо делать поправку на это неблагоприятный фактор.

Кто участвовал в арбитражном процессе, знает, что этот способ с точки зрения права наиболее эффективный. Решение суда после обжалований и кассаций подлежит исполнению. Но немало примеров когда выигрыш дела в одной инстанции оборачивается полным разгромом в другой, высшей. Кроме того, несмотря на регламентированность арбитражного процесса по срокам, существует много уловок ловких представителей, юристов, которые затягивают процессы на года. А что значит длительный процесс? Это отвлечение средств и сил из делового оборота. Это неуверенность в исходе процесса, это инсульты и инфаркты (не дай Бог). Поэтому говорить о том, что арбитражный процесс скоростной,  не приходится.

 

Стоимость процесса в арбитражном суде складывается из суммы государственной пошлины и гонорара представителя. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах можно найти в Налоговом кодексе РФ. Например,  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; и так далее с нарастающим итогом. В целом пошлины в арбитражный суд не высоки. И данный суд может считаться одним из самых экономичных для бизнеса. Тем более, если у фирмы есть своя юридическая служба с хорошим опытом участия в арбитражных процессах.

Однако у арбитражного процесса есть существенные недостатки. Один из них заключается в том, что спор в данном органе может быть рассмотрен только после соблюдения обязательного претензионного порядка в случае, если такой порядок установлен материальным правом. Что увеличивает время от принятия решения судиться, до принятия арбитражным судом дела к рассмотрению. А принцип гласности в арбитражном процессе делает невозможным сохранить от заинтересованной общественности не только сам факт процесса, но и некоторые коммерческие тайны. Как это влияет на имидж фирмы в условиях жесткой конкуренции каждому понятно. Если в интернете промелькнуло сообщение о том, что какая-то авиакомпания оштрафована за..., то клиента уже не интересует, за что. Он начинает сомневаться, а стоит ли ей доверять свою жизнь.

Другой способ разрешения экономических споров - обращение в третейский суд. К сожалению, данная процедура используется нечасто, хотя в федеральном законе от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» сделана попытка регламентировать этот способ разрешения конфликтов. Следует отметить, что к рассмотрению в третейском суде принимаются те споры, у которых есть третейская оговорка, то есть возможность рассмотрения спора в третейском суде предусмотрена в договоре. По соглашению сторон в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений (ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ). В тоже время разрешение третейским судом налоговых, таможенных, административных споров невозможно.

Отличие третейского суда от медиации заключается в следующем. Третейский суд не должен искать консенсус в споре, то есть  решение, которое в той или иной мере удовлетворит интересы спорящих сторон. Согласно ст. 6 Федерального закона N 102-ФЗ он призван разрешать споры в соответствии с действующим на территории РФ законодательством, обычаями делового оборота, аналогией материального права. В результате этого появляются победившая и проигравшая в споре стороны.

По сравнению с арбитражным процессом третейский суд является более скоростным. Как правило, рассмотрение спора в третейском суде занимает не более 14 дней с момента подачи искового заявления.

Достоинством третейского разбирательства является его конфиденциальность.

Недостатком третейского разбирательства является его дороговизна. Стороны оплачивают все судебные издержки, включая гонорар третейских судей, секретарей, переводчиков, экспертов, компенсацию свидетелям за отрыв от работы и проезд к месту третейского разбирательства.

Для сравнения с арбитражным процессом можно привести пример.  Третейский суд при Торгово-промышленной палате РФ, здесь при цене иска от 50000 до 100000 рублей взимается третейский сбор в размере 5200 руб. плюс 7% с суммы превышающей 50000 рублей, то есть при цене иска в сто тысяч рублей только третейский сбор составит 8700 рублей. Добавьте остальные расходы.  Понятно, что сравнение не в пользу третейского суда.

Кроме того, представительство интересов в третейском суде несколько дороже, нежели в арбитражном. Это вызвано ограниченным числом квалифицированных специалистов в данной отрасли. К тому же принудительное исполнение решения третейского суда происходит по правилам исполнительного производства и предполагает обращение стороны, в пользу которой было вынесено решение третейского суда, в арбитражный суд за выдачей соответствующего исполнительного листа. Это создает определенные неудобства для стороны-победителя.

Вернемся непосредственно к медиации. Вспомним, что медиация представляет собой процедуру, направленную на поиск взаимовыгодного решения конфликта. Нейтральное лицо, медиатор, помогает сторонам прийти к такому решению, используя не только юридические знания, сведения о деловой практике, но и знания в области психологии человеческих взаимоотношений. Сам медиатор не выносит решений и не навязывает сторонам свою позицию относительно предмета спора. Участие в процедуре медиации является добровольным.

Центр медиации и права (Москва) более десяти лет работает над внедрением медиации в российскую действительность. Специалистами Центра выработаны теоретические постулаты, адаптированные к российскому менталитету, создана своя школа подготовки профессиональных медиаторов. В работе «Основы медиации как процедуры урегулирования споров» Президента Центра «Медиация и право» г-жи Шамликашвили Ц.А. выделены случаи, в которых методы медиации наиболее применимы. К ним в частности относятся ситуации когда будущие интересы участников конфликта более важны, нежели правовые претензии, связанные с прошлым (сохранение нормальных партнерских отношений в перспективе);  на ситуацию оказывают сильное влияние личные отношения и эмоциональная сторона конфликта (разногласия между акционерами); стороны предпочитают сохранить полную конфиденциальность; необходимо выработать всеобъемлющее решение, а правовой спор охватывает (или может охватить) лишь часть проблемы; имеет место сложный случай, который не может быть разрешен в интересах обеих сторон с помощью права.

С чего начинается создание предприятия, если его решили учредить хорошие друзья, родственники, другие учредители (в том числе и юридические лица) если их более одного? Конечно же, с переговоров. И как итог - заключение договора об учреждении общества, в котором определяется порядок осуществления совместной деятельности по учреждению общества. (ст.11, п.5 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  На этом этапе весьма рекомендуется использовать услуги медиатора. Опытный специалист сможет вывести стороны на понимание каждым своей роли в учреждаемом предприятии, возможных подводных рифов, а так же путей раздела бизнеса, когда такая необходимость возникнет. Раздел бизнеса, это как развод. Если у Вас есть брачный договор - все пройдет быстро и без потерь, если у вас Договор об учреждении предприятия дополнен медиативным соглашением, вы в случае раздела бизнеса останетесь добрыми друзьями и партнерами.

Автору пришлось участвовать в разделе бизнеса. Следует сказать, что в результате проведенных переговоров и медиативных процедур вместо одного бизнеса образовалось два, успешных, динамично развивающихся. А бывшие партнеры поддерживают товарищеские отношения. Ситуация банальная. Две семьи решили создать бизнес. Проведя несколько встреч в неформальной обстановке выбрали вид деятельности, организационно-правовую форму предприятия (ООО), прикинули финансовые возможности и начали действовать. Несмотря на то, что все участники были заняты на разных работах, организация предприятия продвигалась довольно успешно. Учредителями общества стали женщины.

Мужчины занялись практическими делами. В дело вкладывались личные средства семей. И изначально они были неравными. К тому же интеллектуальный вклад так же был неравнозначным, но молодое предприятие хотело жить и его «родители» не отвлекались на меркантильные мелочи. Появившаяся прибыль почти полностью вкладывалась в развитие, остатки делились на равные части между семьями. Прошло время. Муж одной из учредительниц сорвался в пьянство, выпадая порой на неделю из производственного процесса. Срывались планы, терялась прибыль. Воспитательные меры имели кратковременное действие.

Кроме того возникли разногласия в принципах ведения бизнеса. Если одна сторона склонялась к созданию социально ориентированного бизнеса, как по отношению к своим работникам, так и к местному сообществу, то другая сторона  настаивала на приоритете личных интересов. Появилась натянутость в отношениях, утаить разногласия от работников предприятии не удалось, что повлияло на дисциплину в коллективе. Настало время расставаться. Предложение  инициатора раздела бизнеса второй стороной было встречено в штыки. Взаимные оскорбления, слезы, страх перед будущим. Стороны слабо себе представляли, что будет после раздела. Начались консультации с адвокатами, специалистами.

Но консультации не прояснили картину «после раздела». Случай свел учредителей с медиатором. Начались совместные встречи. Основным рефреном первых переговоров было определение самой проблемы сторонами. Так вышло, что одна из сторон была более сильной и активной, второй же пришлось строить свои выступления в тоне жалоб на судьбу. Медиатор строил эти встречи так, чтобы при минимуме эмоциональной составляющей, был максимум осознания причин, приведших к необходимости раздела бизнеса. В итоге у обеих сторон выработался единый взгляд на проблему. Да, дальнейшее существование в одной обойме приведет к развалу предприятия, так как одна сторона не может идти в направлении, определяемом другой стороной, а иждивенческое отношение к бизнесу еще больше усугубит ситуацию. Таким образом, основное было определено - надо расставаться.

Но встал второй вопрос - как делиться. Устав предприятия давал простой ответ, поровну. А на деле, к тому времени реальный вклад в бизнес, очевидно, был неравным. Кроме того вставал вопрос о работниках предприятия. При равном разделе бизнеса предприятие прекращало существование. Работники оставались без работы. Этого нельзя было допустить. Обе стороны не рассматривали вариант раздела, как таковой. Каждая сторона имела намерение продолжать бизнес. Переговоры о разделе имущества шли напряженно. Оценив возможности создания нового бизнеса на базе выделяемой доли предложенной «сильной» стороной пришли к осознанию неравенства вклада в бизнес, и,  как последствие - неравный раздел, но сохранение части прежнего бизнеса и создание нового, для другой стороны.

Переговоры пошли более конструктивно. Медиатор, как незаинтересованное лицо, помог сторонам  отработать план сохранения старого предприятия и создания нового не механическим делением поровну, а исходя из  вклада каждой стороны в предприятие и обеспечения жизнедеятельности новых бизнесов. Далее пошли технические процедуры. Причем работа старого предприятия и вновь созданного не прерывалась ни на день. Рядом работало два предприятия, и работают по сей день.

Ну а если бы дело пошло другим путем. Например, арбитраж. Судебные процедуры долгие, судебные издержки немалые (своих юристов нет). Суд делит по закону в соответствии с уставом. Обе стороны получают свою половину, но ни одна не сможет продолжить дело. Надо начинать снова, вкладывать дополнительные средства, искать новых работников.

На этом небольшом примере медиативной процедуры можно видеть преимущества данного способа разрешения спора перед другими. Надо сказать, что медиатор был непрофессиональным, денег за свои услуги не взял. Все обошлось небольшим банкетом в ознаменование найденного консенсуса.

Вам надо заключить серьезный договор. Юристы посмотрели документы, не нашли ничего, что бы расходилось с  законодательством. Но что-то вас смущает. Пригласите контрагента за стол переговоров с участием медиатора. Вполне возможно, что процедура медиации развеет Ваши сомнения.

У Вас возник конфликт с сотрудником (работником). Решения суда, как правило, выносятся в пользу наименее защищенной стороны, и это явно не Вы. Попробуйте медиацию. Порой одной встречи в течение часа достаточно для выхода из спорной ситуации.

Таким  образом, медиация это процедура не только разрешения споров и серьезных конфликтов, но и предотвращения их возникновения и развития. Мы предполагаем более подробно рассмотреть другие примеры применения медиативной процедуры на бизнес-процессы в следующих номерах.

Андрианов Юрий Валерьевич

Президент АНО «МЕДИАЦИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, ПРАВО»

13.12.2010г.

 

Наш телефон:
8 (950) 077-47-01

 

+7 (902)543-53-20

2011 © АНО "Медиация, Психология, Право"
Создание, разработка сайта - студия Мегагрупп.ру.